افزايش كشمكش مجلس و شوراي نگهبان
تاریخ انتشار
يکشنبه ۳۱ تير ۱۳۹۷ ساعت ۱۲:۳۲
سپنتتا نیکنام به شورای شهر یزد بازگشت» این خبری بود که بسیاری منتظر شنیدنش بودند یا بهتر بگوییم وقتی کسی اصلا انتظار شنیدن خبر تعلیق عضویت یک نماینده شورای شهر را آن هم تنها به دلیل مذهبش نداشت حالا بعد از گذشت تقریبا 273 روز، رای مجمع تشخیص مصلحت نظام برای بازگشت او به شورای شهر کام بسیاری را شیرین کرد.(اینجا)(اینجا)
ماجرا چه بود؟
انتخابات سال 92 بود که سپنتا نیکنام توانست بر رقبای خود پیروز شود و یکی از کرسی های شورای شهر چهارم یزد را از آن خود کند؛ او چهارسال در این سمت ظاهر شد و تا انتخابات 96 هیچ صحبتی از ممنوعیت ورود اقلیت های مذهبی به شورای شهر به میان نیاورد تا اینکه بساط انتخابات 96 به پا شد و بار دیگر سپنتا نیکنام که حالا در حوزه شهری تجربیات چهارساله ای را در پس کارنامه اش داشت توانست اعتماد مردم را به خود جلب کند شهروندان یزدی دوباره او را راهی شورای شهر کردند هرچه این انتخاب شدن برای حامیان شیرین بود اما گویا رقیب تاب و تحمل این پیروزی را نداشت. برای همین علی‌اصغر باقری از نامزدهای اصولگرا و رقیب اصلی نیکنام به دیوان عدالت اداری شکایت کرد که اساسا ورود اقلیت های مذهبی برخلاف قانون است و این عضویت باید لغو شود. هرچند قانون مصوب سال 75 حضور اقلیت های مذهبی را بلامانع دانسته است اما دیوان عدالت اداری در مهرماه حکم تعلیق عضویت این عضو زرتشتی را صادر می کند.
موضوع که به حکم دیوان عدالت اداری رسید نماینده یزد در مجلس خبرگان هم فریاد برآورد که شورای نگهبان باید صلاحیت سپنتا نیکنام را رد کند موضوعی که موجب شد تا شورای نگهبان هم به میدان بیاید و این آیت الله یزدی از فقهای شورای نگهبان بود که اعلام کرد: اعضای فقهای این شورا بر اشکال شرعی فعالیت منتخب زرتشتی شورای شهر یزد به اتفاق آرا رأی دادند.(اینجا)
نظر سران قوا
تصمیم شورای نگهبان مبنی بر لغو عضویت سپنتا نیکنام همه انتقادات را یکسره بر سر شورای نگهبان ریخت اما آیت الله جنتی و دیگر فقها از موضع خود عقب ننشستند و عزمشان را برای لغو عضویت نیکنام جزم کرده بودند تا جایی که موضوع به جلسه سران سه قوه رسید و حتی آیت الله صادق لاریجانی رئیس قوه قضائیه که همسوترین مواضع را با شورای نگهبان و علی الخصوص آیت الله جنتی داشت در این مورد معتقد بود« من به عنوان یک شخصی که مسائل دینی را هم اطلاع دارم نظرم خلاف نظر فقهای شورای نگهبان می باشد. اگر چه حق ورود داشته‌اند اما به نظرم نظر فقهای شورای نگهبان هم خلاف مصلحت بود و نظر درستی نبود. چون ورود یک نفر در جمع زیادتری در شورای شهر یزد، به عنوان «سبیل» نیست که این یک نفر بشود سبیل کفار بر مسلمین. با این حال اگر چه شورای محترم نگهبان حق ورود به این موضوع را داشتند اما ای‌کاش ورود نمی‌کردند. به نظرم ، نظر فقهای شورای نگهبان هم خلاف مصلحت بود و نظر درستی نبود.»(اینجا)
ماجرا چه بود؟
انتخابات سال 92 بود که سپنتا نیکنام توانست بر رقبای خود پیروز شود و یکی از کرسی های شورای شهر چهارم یزد را از آن خود کند؛ او چهارسال در این سمت ظاهر شد و تا انتخابات 96 هیچ صحبتی از ممنوعیت ورود اقلیت های مذهبی به شورای شهر به میان نیاورد تا اینکه بساط انتخابات 96 به پا شد و بار دیگر سپنتا نیکنام که حالا در حوزه شهری تجربیات چهارساله ای را در پس کارنامه اش داشت توانست اعتماد مردم را به خود جلب کند شهروندان یزدی دوباره او را راهی شورای شهر کردند هرچه این انتخاب شدن برای حامیان شیرین بود اما گویا رقیب تاب و تحمل این پیروزی را نداشت. برای همین علی‌اصغر باقری از نامزدهای اصولگرا و رقیب اصلی نیکنام به دیوان عدالت اداری شکایت کرد که اساسا ورود اقلیت های مذهبی برخلاف قانون است و این عضویت باید لغو شود. هرچند قانون مصوب سال 75 حضور اقلیت های مذهبی را بلامانع دانسته است اما دیوان عدالت اداری در مهرماه حکم تعلیق عضویت این عضو زرتشتی را صادر می کند.
موضوع که به حکم دیوان عدالت اداری رسید نماینده یزد در مجلس خبرگان هم فریاد برآورد که شورای نگهبان باید صلاحیت سپنتا نیکنام را رد کند موضوعی که موجب شد تا شورای نگهبان هم به میدان بیاید و این آیت الله یزدی از فقهای شورای نگهبان بود که اعلام کرد: اعضای فقهای این شورا بر اشکال شرعی فعالیت منتخب زرتشتی شورای شهر یزد به اتفاق آرا رأی دادند.(اینجا)
نظر سران قوا
تصمیم شورای نگهبان مبنی بر لغو عضویت سپنتا نیکنام همه انتقادات را یکسره بر سر شورای نگهبان ریخت اما آیت الله جنتی و دیگر فقها از موضع خود عقب ننشستند و عزمشان را برای لغو عضویت نیکنام جزم کرده بودند تا جایی که موضوع به جلسه سران سه قوه رسید و حتی آیت الله صادق لاریجانی رئیس قوه قضائیه که همسوترین مواضع را با شورای نگهبان و علی الخصوص آیت الله جنتی داشت در این مورد معتقد بود« من به عنوان یک شخصی که مسائل دینی را هم اطلاع دارم نظرم خلاف نظر فقهای شورای نگهبان می باشد. اگر چه حق ورود داشته‌اند اما به نظرم نظر فقهای شورای نگهبان هم خلاف مصلحت بود و نظر درستی نبود. چون ورود یک نفر در جمع زیادتری در شورای شهر یزد، به عنوان «سبیل» نیست که این یک نفر بشود سبیل کفار بر مسلمین. با این حال اگر چه شورای محترم نگهبان حق ورود به این موضوع را داشتند اما ای‌کاش ورود نمی‌کردند. به نظرم ، نظر فقهای شورای نگهبان هم خلاف مصلحت بود و نظر درستی نبود.»(اینجا)
